米国政府はドル支配を維持するためにステーブルコインを受け入れなければならない

今回は「米国政府はドル支配を維持するためにステーブルコインを受け入れなければならない」についてご紹介します。

関連ワード （本稿、規制、適用等） についても参考にしながら、ぜひ本記事について議論していってくださいね。

本記事は、TechCrunch様で掲載されている内容を参考にしておりますので、より詳しく内容を知りたい方は、ページ下の元記事リンクより参照ください。

TechCrunch Global Affairs Projectとは、ますます複雑に絡み合うテクノロジー分野と世界政治の関係性を検証するためのプロジェクトである。

繁栄しているWeb3業界に懐疑的な人々は、さまざまな理由でWeb3を攻撃している。ワシントンで反響を呼んでいる批判の1つは、デジタル通貨は米国の現行の通貨制度、ひいては米ドル自体をも弱体化させ得るというものだ。

しかし、デジタル資産が伝統的な金融サービスを破壊したことは否定できないとしても、それらは決してドルの敵ではない。実際、デジタル資産の一種であるステーブルコインは、世界的な米ドルの支配を強固にするポテンシャルを有している。しかし、米国がステーブルコインのポテンシャルに乗じようとするなら、政策立案者や規制当局は規制に対して慎重なアプローチを取らなければならない。

ステーブルコインは、長期にわたって安定した価格を維持するように設計されたデジタル資産である。他のデジタル資産とは異なり、価格は多くの場合、米ドルなどのフィアット通貨に連動している。Facebookが2年前に独自の「Libra（リブラ）」ステーブルコインを立ち上げようとして以来、ステーブルコインも実質的に進化してきた（あまり評判の良くなかったこのプロジェクトは後にブランド名を「Diem（ディエム）」に変更した）。

Facebookは当初、Libraを単なる1つの通貨ではなく、フィアット通貨や証券で構成されたバスケットに連動させる新しい通貨として設計した。政策立案者らはLibraを世界中で批判し、世界の金融安定を脅かし、データのプライバシーを悪用し、金融政策を弱体化させる可能性があると指摘した。Donald Trump（ドナルド・トランプ）前大統領は、Libraは「存続性も信頼性もほとんどない」とし、アメリカで「唯一の真の通貨」はドルだと述べた。

現在に早送りすると、ステーブルコインはドルと特別な関係にあるため、ドル支配を脅かすのではなく拡大する可能性がある。しかし、その可能性は、十分な米国の政策立案者がステーブルコインの有望性を理解し、イノベーションを阻害するのではなく促進する合理的な規制を通過させることによって初めて実現される。

ステーブルコインの市場は2019年12月の50億ドル（約5739億円）から、2021年12月には1580億ドル（約18兆1350億円）を超えるまでに成長している。

この成長の理由の1つは、現在の金融テクノロジーに対するステーブルコイン固有の優位性にある。例えば、ステーブルコインは、取引コストがほとんど、あるいはまったくかからずに、世界中の誰にでも瞬時に転送することができる。

ステーブルコインのインパクトの具体的な例として、移住労働者による使用を考えてみよう。一般的に、労働者は伝統的な金融機関を通じて母国に送金する。このプロセスには数週間を要し、平均して従業員の給与の7％に相当する送金手数料や変換手数料がかかる。一方、ステーブルコインを使えば、移住労働者は賃金をほぼ無料で即座に母国へ送ることが可能になる。

主要なステーブルコインはすべて米ドル建てであるため、世界中で指数関数的に採用されていることから、米ドルによる支配を拡大する重要なオポチュニティが米国にもたらされている。一方、Circle（サークル）のような主要なステーブルコイン発行体は、米ドルと短期米国債で準備金を保有している。これにより、米ドルの需要が増加し、世界中のバイヤーがドルを入手しやすくなる。これらの発展は、米国がこの新テクノロジーに対する消費者の関心を利用するのに他のどの国よりも有利な立場にあることを示している。

ステーブルコイン市場では、ネットワーク効果により米ドルが裏付けとなったステーブルコインの既存の人気が高まっていることから、米ドルに対する過大な需要が維持される可能性が高い。これは特に、政府がハードカレンシーへの国民のアクセスを制限しているアルゼンチンのように、米ドルに対する需要が満たされていない国で当てはまる。

そのポテンシャルにもかかわらず、十分に練られていない規制は、海外でこの業界が隆盛する中、米国のステーブルコインセクターをつぶしかねない。ブロックチェーン企業の規制が明確ではないことから、米国の創業者たちはすでに、シンガポールやポルトガル、ケイマン諸島など、より明確かつ / またはより寛容な規制が適用される法域に事業を移すことを余儀なくされている。顕著な例として、米国で最も有名な投資顧問会社の1つであるFidelity Investments（フィデリティー・インベストメンツ）は、規制当局が米国で同様のオファーを認可していないことを受けて、カナダでBitcoin（ビットコイン）ETFをローンチしている。

さらに、最近可決されたインフラ法案には、非現実的なデジタル資産税の報告義務が含まれており、このままではブロックチェーン企業がオフショアに移転する傾向が強まることになる。政策立案者は、超党派の「Keep Innovation In America Act（米国のイノベーションを維持するための法案）」などを通じて、これらの要件を修正しようとすることでこの脅威に対応しているが、時機を逸している可能性がある。

特にステーブルコインについては、政策立案者は分裂している。ステーブルコインに関する最近の上院銀行委員会の公聴会は厳しい論調だった。上院議員らはLibraへの懸念の多くを挙げ、各種のステーブルコインに対する理解や関心の欠如を示した。一方、超党派の議会委員会は2021年12月初旬の重要な公聴会でステーブルコインへの熱意を示し、オブザーバーを驚かせた。同様に驚きをもって受け止められたのが、米連邦準備制度理事会のJerome Powell（ジェローム・パウエル）議長が同月に述べた「ステーブルコインは、適切に規制されれば、金融システムの有用で効率的な消費者サービスの一部になり得る」というコメントだった。

米国でステーブルコインのイノベーションを維持するためには、政策立案者や規制当局はイノベーションを阻害しない明確なガードレールを業界に提供する必要がある。規制は、分散型積立金のようなイノベーションを通じて成長する可能性を制限することなく、安定性と透明性を確保すべきである。

政策立案者は、米国と競合できない国に対してステーブルコインがもたらし得る負の外部性についても考慮に入れる必要がある。ステーブルコインは、独裁的で腐敗した政府を市民が無力化するのに役立つ一方で、弱い通貨を持つ友好国の通貨統制を同様に弱体化させる可能性がある。

もし米国が、意図的に、あるいは不注意にステーブルコイン発行体を追い払うなら、オフショア産業と外国政府は喜んで市場シェアを奪うだろう。

外国の発行体はすでに、ユーロやカナダドルなど他の通貨でステーブルコインをローンチしている。米ドル建てのステーブルコインの需要は今後も続くだろうが、米国の不合理な規制が業界をオフショアに追いやった場合、米国は米ドルの準備金と透明性に関する要件を設定するための影響力を失うことになるだろう。

中国、南アフリカ、韓国、スエーデンなどは、中央銀行デジタル通貨（CBDC）として知られる各国の中央銀行が支援するステーブルコインを試験的に導入することで、米国よりも積極的に安定コインの開発と促進に取り組んでいる。CBDCが消費者の間で普及するかどうかは定かではないが、特にプライバシーへの懸念から、現在米国が享受しているステーブルコインの支配を侵食する可能性がある。

世界的な通貨競争がここにあり、急速に拡大している。それを受け入れない国は取り残されるであろう。米国も例外ではない。

編集部注：本稿の執筆者Connor Spelliscy（コナース・ペリスシー）氏は、政策とガバナンスに焦点を当てたブロックチェーン研究者。DAO Research Collectiveを設立し、米国とカナダでブロックチェーン擁護団体を共同設立した。

画像クレジット：dem10 / Getty Images

【原文】

The TechCrunch Global Affairs Project examines the increasingly intertwined relationship between the tech sector and global politics.

Skeptics of the flourishing web3 industry attack it for a number of reasons. One critique that resonates in Washington is that digital currency could undermine the country’s current monetary system, even the U.S. dollar itself.

But while digital assets have undeniably disrupted traditional financial services, they are far from being an enemy of the dollar. In fact, a type of digital asset, the stablecoin, has the potential to cement USD dominance worldwide. But if the U.S. is to capitalize on stablecoins’ potential, policymakers and regulators must take a measured approach to regulation.

Stablecoins are a class of digital asset designed to maintain a stable price over time. They differ from other digital assets in that their price is often pegged to fiat currencies, usually USD. They have also evolved substantially since Facebook’s attempt to launch its own “Libra” stablecoin two years ago (a project so unpopular Facebook subsequently rebranded it to “Diem”).

Facebook initially designed Libra as a new currency, pegging it to a basket of fiat currencies and securities rather than just one. Policymakers globally panned Libra and cited its potential to threaten global financial stability, abuse data privacy and undermine monetary policy. Former president Donald Trump said that Libra would have “little standing or dependability” and that the “only one real currency” in the U.S. is the dollar.

Fast-forward to today and stablecoins’ special connection to the dollar gives them the potential to expand dollar dominance rather than threaten it. However, that potential will only be realized if enough U.S. policymakers understand the promise of stablecoins and pass reasonable regulations that encourage, rather than hinder, innovation.

Stablecoins’ exponential growth

Mainstream use of stablecoins is picking up, with the market growing from $5 billion in December 2019 to more than $158 billion in December 2021.

One reason for this growth is stablecoins’ inherent advantages over current financial technologies. For instance, stablecoins can be transferred instantaneously to anyone around the world with little to no transaction cost.

For a tangible example of the impact of stablecoins, consider their use by migrant workers. Typically, workers send their money home through traditional financial institutions. The process can take weeks and costs, on average, 7% of a worker’s earnings in transfer and conversion fees. Stablecoins, on the other hand, allow migrant workers to send their wages home instantaneously for almost no cost.

Stablecoins increase demand for USD

Since all major stablecoins are denominated in USD, their exponential adoption around the world gives the U.S. a critical opportunity to expand dollar dominance. Meanwhile leading stablecoin issuers like Circle hold their reserves in USD and short-term U.S. Treasuries. This both increases demand for USD and makes dollars more accessible to buyers across the globe. These developments make the U.S. better positioned than any other country to take advantage of consumer interest in this new technology.

The stablecoin market will likely sustain outsized demand for USD given the network effects reinforcing the existing popularity of USD-backed stablecoins. This is particularly true in countries with unmet demand for USD, like Argentina, where the government limits its citizens’ access to hard currencies.

What could go wrong for the U.S.?

Despite its potential, poorly crafted regulations could kill the stablecoin sector in the U.S. while the industry thrives abroad. A lack of regulatory clarity for blockchain companies has already pushed U.S. founders to move their operations to jurisdictions with clearer and/or more permissive regulations, like Singapore, Portugal and the Cayman Islands. Fidelity Investments, one of America’s best-known investment advisers, notably launched its Bitcoin ETF in Canada as regulators have not yet authorized a similar offering in the U.S.

Further, the recently passed infrastructure bill contains unworkable digital asset tax reporting requirements that, if left unchanged, would deepen a growing trend of blockchain companies moving offshore. Policymakers have responded to this threat by trying to amend these requirements, including through the bipartisan Keep Innovation In America Act, but they may not be successful in time.

On stablecoins specifically, policymakers are split. The recent Senate Banking Committee hearing on stablecoins struck a harsh tone. Senators cited many of the same concerns they had with Libra, demonstrating a lack of understanding or interest in the different types of stablecoins. Meanwhile a bipartisan congressional committee surprised observers with its enthusiasm for stablecoins at a key hearing earlier this month. Equally surprising were Fed Chair Jerome Powell’s comments this month that “stablecoins can be a useful, efficient, consumer-serving part of the financial system if they are properly regulated.”

To keep stablecoin innovation in the U.S., policymakers and regulators need to provide the industry with clear guardrails that don’t stifle innovation. Regulations should ensure stability and transparency, without limiting the industry’s potential to grow through innovations like decentralized reserves.

Policymakers should also account for negative externalities that stablecoins can have for countries that can’t compete with the U.S. While stablecoins help citizens disempower autocratic and corrupt governments they may equally undermine the monetary controls of friendly nations with weak currencies.

If the U.S. — purposely or inadvertently — pushes stablecoin issuers away, offshore industry and foreign governments will happily take their market share.

Foreign issuers have already launched stablecoins in other currencies, including in Euro and the Canadian dollar. Demand will continue for USD-denominated stablecoin, but if unreasonable U.S. regulation pushes the industry offshore, the U.S. will have less leverage to set requirements around USD reserves and transparency.

China, South Africa, South Korea, Sweden and others are taking a more active approach to stablecoin development and promotion than the U.S. by piloting stablecoins backed by their respective central banks, known as central bank digital currencies (CBDCs). While it remains to be seen whether CBDCs become popular among consumers, particularly given privacy concerns, they could erode the stablecoin dominance the U.S. currently enjoys.

Global currency competition is here and scaling quickly. Nations that don’t embrace it will be left behind. The U.S. is no exception.

（文：Connor Spelliscy、翻訳：Dragonfly）