【コラム】DAOに未来を任せられるか？今のところは無理だ

今回は「【コラム】DAOに未来を任せられるか？今のところは無理だ」についてご紹介します。

関連ワード （定量化可能、居場所、直感等） についても参考にしながら、ぜひ本記事について議論していってくださいね。

本記事は、TechCrunch様で掲載されている内容を参考にしておりますので、より詳しく内容を知りたい方は、ページ下の元記事リンクより参照ください。

Coinbaseといった暗号資産取引所が、伝統的経済体制の支持者の目を暗号資産が提供する利益に目を向けさせるようになったのは、つい昨日のことのようである。

暗号資産などの分散型テクノロジーは、信頼を確立するための自動化された方法を提供することにより本当の社会的価値を生み出すことを約束するアプリケーションを生み出してきた。しかも、このアプリケーションは信頼を独占してきた従来の介在者（銀行や政府）によるサービスよりずっとコストがかからない。

前向きな思考の持ち主たちは、分散型テクノロジー革命に基づき、次なる大きなブレイクスルー、自律分散型組織について議論している。これは組織レベルでの信頼を保証できる可能性のあるテクノロジーである。しかし、DAOによる問題解決が現実的なものである一方、DAOの支持者はこれらの問題の性質を誤解し、利益よりも害をもたらすツールを提供しているのではないか。

分散型アプリケーションは、スマートコントラクトと呼ばれる、あらかじめ定められた条件が満たされた時に実行されるアルゴリズムで成り立っており、そのようにすることで一般的な意思決定を自動化する。スマートコントラクトは予測性を保証することで信頼を確立しており、あらかじめ定められた一連の動きが発生すると、トークンで支払いが行われる。

こうしたやり方を熱心に支持する人々は、DAOを信頼構築プロセスの次なるステップとみなしている。彼らは、一連のスマートコントラクトを統合して、彼らがスマートな「組織」と呼ぶものを作り出そうとしている。そこでは在庫管理、現金管理、価格設定といった事業上の決定や雇用さえも、あらかじめ定められたインプットを元に行われる。

極端な例として、Amazonのサードパーティセラーについて考えてみよう。このセラーは、さまざまな商品に対する関心のレベル、さまざまな施設での原料や生産コスト、配送コストといった一連のシンプルなインプットに基づいて事業を運営している。これらのあらかじめ定められたインプットをベースにすると、投資家にとって価値は、非常にシンプルに判断できるものであり、DAOはマネージャーが間違った、または自分の利益に基づく判断をする可能性を排除する。

事業者は、投資家の視点から見ると最適ではない意思決定をさまざまな理由（これはよくいっても不透明なもので、自己利益のためであることが非常に多い）でするものだ。例えば、よりコストの高いメーカーに切り替えるといった決定は、品質が低いことで製品が返品されることへの対策であるかもしれないし、あるいは、その新しいメーカーの経営者が自分のいとこだから、という理由によるかもしれない。

DAOを用いると、事業は一切人間の手を経ず運営され、すべての判断はスマートコントラクトによって行われる可能性がある。ある製品シリーズが売れなければ、生産量は自動的に削減され、価格も在庫が減るまで引き下げられるだろう。販売量が増えれば、生産量も増加する。生産コストが上がれば、それにあわせて価格も引き上げられる、といった具合である。そして、事前に定められた（そして事前に承認された）スマートコントラクトに基づき投資を決定したDAO投資家が利益を受け取ることになる。

しかし、小さな問題を解決するためにスマートコントラクトへ大きく依存すると、エッジケースと呼ばれるものの影響を受けることになる。仮に、メーカーでストライキや火災が発生したらどうなるだろう？注文を再開しても安全かどうかマネージャーが判断するよりも優れた判断をスマートコントラクトができるとは想像し難い。

これこそが、事業者がスマートコントラクトに加え従来のコントラクトを用いる理由である。現実には、ビジネスにおける関係性とういうのは、一連のスマートコントラクトで予測可能な範囲をはるかに超えて混沌として複雑な要素で成り立っている。もちろん、DAOはこうしたエッジケースの解決に社員やコンサルタントの形で人の手をかりることができるが、私が疑問に思うのは、人がスマートコントラクトが引き起こした問題を解決するのに招集されるのを快く受け入れるかどうか、ということである。

分散型ファイナンスは、定量化可能な経済的決定をより効果的に検証することで価値を生み出している。これが成功を収めてきたのは、単純な（または複雑なものでも）取り引きのための自動化信用メカニズムには、決定の利益を測定する単純な指標（経済的価値）しかいらないためである。

しかし、組織やコミュニティではいうまでもないが、取り引きにおける信用を解決するのと、関係性の中に信頼を確立するのとでは、大きな違いがある。人は取り引きから経済的価値を得るが、関係性や組織の一部であることから、また別の価値を得ている。私たちは、組織の一部であることからここが居場所であるという感覚を得、この場所の感覚から、最終的には自己感覚を得るのである。

この場所の感覚は、お互いにそしてグループ内で常に再交渉が行われている、相互関係の網から得られるものだ。そして組織的な関係においては、私たちは常に意思決定において競合する価値を常に比較検討する必要がある。「経済的な意味はないが、将来だれかが私を助けてくれることが期待できるような意思決定をすべきだろうか？」といった具合に。

Pierre Bourdieu（ピエール・ブルデュー）氏は、こうした価値の総体をフィールドと説明し、各人のフィールドはそれぞれが積み上げてきた歴史的環境や文化的環境に基づき異なるものからでき上がっていることを強調している。ブルデュー氏によると、これらの関係性をマスターするには、人はすべてに適用できるアルゴリズムではなく、彼が「ゲーム感覚」と呼ぶ直感が必要である。

このゲーム感覚は、夢想家と優れたビジネスマンを区別するものである。そして、もっと重要なことは、それが単なる良い人間と優れたマネージャーを分けるものであることだ。私にとって、DAOが欠陥のある既存のビジネス組織に取って代わることができるかを最終的に証明するには、スマートコントラクトがいつ従業員に休日を与えるのが最適がを判断できるようになることが必要だ。あなたがDeFi支持者なら、それを実現できるか努力してみて欲しい。

画像クレジット：Getty Images

【原文】

It seems like just yesterday that exchanges like Coinbase opened the eyes of the traditional economy to the benefits that cryptocurrencies offer as an asset class.

Cryptocurrencies and other decentralized technologies have created applications that promise to create real social value by offering an automated way to establish trust, but at a much lower cost than traditional intermediaries (banks and governments) that have monopolized trust as a service.

Building on the decentralized revolution, forward thinkers are already talking about the next big breakthrough — the decentralized autonomous organization, or DAO — that can guarantee trust at the organizational level. But while the problems DAOs might solve are real, DAO proponents misunderstand the nature of these problems and offer a tool that creates more harm than benefit.

Decentralized applications are built on smart contracts — algorithms that run when predetermined conditions are met and, by doing so, automate common decisions. Smart contracts create trust by guaranteeing predictability; when a predetermined set of actions occur, you will get paid in tokens.

Enthusiasts look at DAOs as the next logical step to this trust-building process by bundling a series of smart contracts to create what they describe as a smart “organization” — where business decisions like inventory control, cash management, pricing and even hiring are made based on predetermined inputs.

For an extreme example, think about an Amazon third-party reseller. This business operates on a number of simple inputs — the level of interest in its various products, the cost of raw materials and production at different facilities, shipping costs and so on. Based on these predetermined inputs, the value for an investor of the business should be pretty simple to determine, and a DAO would eliminate managers making bad — or self-interested — decisions.

Business owners are constantly making decisions that may be suboptimal from an investor perspective for reasons that are at best opaque and far too often made for personal benefit. For example, the decision to switch to a higher-cost manufacturer could be a hedge against product returns based on poor quality, or it could be because the new manufacturer is the owner’s cousin.

With a DAO, the entire business could be run with no humans at all, with all decisions made by a series of smart contracts. If a certain line of products is not selling, production decreases automatically, and price may also decrease until inventory is reduced. As sales increase, production increases. As production costs increase, price increases and so on. And profits would accrue to DAO investors that had, in turn, made investment decisions made based on preset (and preapproved) smart contracts.

But this very reliance on smart contracts solving small problems remains subject to what proponents misleadingly call the edge cases. What if there is a strike or a fire at a manufacturer? It is hard to imagine a smart contract anticipating better than a human manager when it is safe to resume placing orders with them.

This is why businesses use traditional contracts in addition to smart contracts — the reality is that the world of business relationships is far more messy and multivalent than can be predicted by a series of smart contracts. DAOs, of course, could continue to retain humans (as employees or as consultants) to solve these kinds of edge cases, but I question whether humans would want to get called in to clean up smart contract messes.

Decentralized finance has created value by more effectively validating quantifiable economic decisions. This has been successful because an automated trust mechanism for simple (or even complex) transactions has a simple metric (economic value) to measure the benefit of the decision.

But there is a profound difference between solving for trust in transactions and creating trust in relationships, let alone in organizations or communities. People gain economic value from transactions, but they gain other, different kinds of value from being a part of relationships and organizations. From being a part of an organization, we derive a sense of place, and from this sense of place, ultimately a sense of self.

This sense of place is derived from the web of reciprocal relationships that are constantly being renegotiated between one another and within a group. And in an organizational relationship, we constantly have to weigh between competing values in making a decision — should I do something that doesn’t make economic sense, but makes it more likely that someone will help me in the future?

Pierre Bourdieu described the totality of these values as a field and stressed that each person’s field is constituted differently based on their accumulated historical and cultural circumstances. According to Bourdieu, to master these relationships, one needs not an all-purpose algorithm, but an intuition that he called a “sense of the game.”

This sense of the game is what separates a visionary from a good businessman. And, more importantly, it is what separates a good person from a good manager. For me, the ultimate proof that a DAO can replace our existing flawed business organizations is when a smart contract can decide that it is a good time to give an employee the day off. If you are a DeFi enthusiast, that should be your challenge.

（文：Bob Greenlee、翻訳：Dragonfly）