トランプ氏がソーシャルメディア企業を訴える、「訴訟」という新たなツイートで世界に発信か

今回は「トランプ氏がソーシャルメディア企業を訴える、「訴訟」という新たなツイートで世界に発信か」についてご紹介します。

関連ワード （Facebook、SNS、Twitter、YouTube、ドナルド・トランプ、通信品位法230条等） についても参考にしながら、ぜひ本記事について議論していってくださいね。

本記事は、TechCrunch様で掲載されている内容を参考にしておりますので、より詳しく内容を知りたい方は、ページ下の元記事リンクより参照ください。

ソーシャルメディアのプラットフォームが、彼を締め出したのは間違いだと主張するトランプ氏による厳しい3つの訴訟は、前大統領にメディアの一時的な関心を集めることに成功したが、話はそれで終わりだろう。

トランプ氏は在任中に、通信品位法の230条を無効にしようとする、ドンキホーテ的で結局空しいクエストに取り組んだが、今回の新しい訴訟は単なる空騒ぎで、それを支える法的実体もない。

訴訟は、TwitterとFacebookとYouTubeが彼をそのプラットフォームから追い出すことで、トランプ氏の憲法修正第1条の権利を侵害したと主張しているが、修正第1条の意図は政府の検閲から国民を護ることであり、私企業が対象ではない。当時トランプ氏自身が連邦政府のトップだったという皮肉は、この訴訟が誰の手に委ねられても消えることはないだろう。

この訴訟は、TwitterとFacebookのCEOであるJack Dorsey（ジャック・ドーシー）氏とMark Zuckerberg（マーク・ザッカーバーグ）氏、およびGoogleのCEOであるSundar Pichai（サンダー・ピチャイ）氏を名指しして（YouTubeのSusan Wojcicki［スーザン・ウォジスキ］氏がまた漏れている！）、3つの企業が「立法府からの脅威と通信品位法230条への誤った依拠、および連邦政府関係者との共同行為への故意の参加に由来する許されざる検閲行為に関与した」と非難している。

訴訟はまた、これらテクノロジー企業が「民主党議員」とCDC（米疾病予防管理センター）およびAnthony Fauci（アンソニー・ファウチ）博士と結託した、と主張している。ファウチ氏は当時、トランプ政権の一員だった。

この議論の核心は、テクノロジー企業と国会議員と連邦政府とのコミュニケーションが、なぜかFacebook、Twitter、YouTubeを「国家の行為者（state actors）」に変えてしまった、という主張だ。その壮大なる飛躍は次のとおりだ。

被告Twitterの地位はかくして、いち私企業のそれを超えて国の行為者の地位になり、被告はそれが行なう検閲の決定において修正第1条の権利に束縛される。

トランプ氏が最高裁判事に指名したBrett Kavanaugh（ブレット・カバノー）氏は、2年前の本件と関連する訴訟で裁判所の意見書を発表した。それは、ニューヨークで公共テレビを放送している非営利団体が、修正第1条に縛られる「国家の行為者」の資格を持ちうるか検討しているものだ。裁判所は、一般公開される公共テレビを運営していることが、その非営利団体を政府機関に変えることはない、独自の編集意思決定を行なういち民間団体としての権利を保有するという判決を下している。

その判決でカバノー判事は「その資産を他による言論のために開く私企業が、その事実のみをもってして、国家ｋの行為者に変えられることはない」と述べている。

政府に話をしたことや、なぜか政府に脅迫されたことが、TwitterやYouTubeやFacebookを国家の行為者に変えると法廷が判決することもありえないだろう。

関連記事：米国時間1月20日の新大統領就任式での暴力の脅威がソーシャルメディアに長い影を落とす

修正第1条については、そもそも議論すべきことがあまりないが、ソーシャルメディアのプラットフォームは通信品位法230条で守られている。その簡潔な条文によって彼らは、彼らがホストするユーザー生成コンテンツだけでなく、削除するコンテンツを決めるモデレーションの意思決定においても責任を免除される。

テクノロジーの法的な保護に対するトランプ氏の激しすぎる軽蔑と歩みを合わせるかのように、この訴訟も230条を何度も痛罵している。訴訟は、議会が230条によるテクノロジー企業の保護を取り消すと脅したために、彼らはトランプ氏を禁じることを強制され、それによりどういうわけかソーシャルメディアが政府の一部になり、修正第1条の制約に縛られるという論理を主張しようとしている。

もちろん230条の撤回は、共和党議員とトランプ自身の政権がしつこく迫っていたが、意味のない議論であるため何かが変わるわけでもない。

訴訟が主張しているのは、修正第1条によって保護されてしまう言論もありうるため、言論を意図的に検閲できるために議会が230条を工作したとする説だ。この法律ができた1996年には遍在的なソーシャルメディアなど存在しておらず、他の目的もあったことを、訴訟は無視している。

大統領だった4年間でトランプ氏は、ソーシャルメディア、中でもTwitterを利用して、その日のイベントを国と世界に告げてきた。その他の世界の政治指導者たちは、自分のアクションを伝えて宣伝するためにソーシャルメディアを使ったが、トランプ氏のTwitterアカウントはそれ自体がアクションだった。

ソーシャルメディアを禁じられた日以降、前大統領はインターネット全体にコミュニケーションする手段を再建できていない。5月に彼は「From the Desk of Donald J. Trump」という名前のブログを立ち上げたが、多くの関心を集めることができずに、1カ月後に閉鎖した。

トランプ派のソーシャルプラットフォームはいくつかあるが、言論の自由に関する極端な主張が嫌われ、アプリストアのコンテンツモデレーションの要求と苦戦している。しかし、それに懲りない最新の挑戦であるGettrは先週、波乱の多いローンチを迎えた。

見方によっては、訴訟はトランプ氏のプラットフォームだ。それは彼自身を、自分の罪のせいで彼を切り離したオンラインの世界へ再び発信するための、最新の方法だ。その意味では訴訟は成功したようだが、その他の点ではだめだ。

関連記事
・トランプ氏がツイッター、フェイスブック、グーグルを提訴、アカウント停止は不当な検閲と主張
・保守派お気に入りのソーシャルメディアアプリParlerが数カ月の禁止を経てアップルのApp Storeに復活へ
・トランプ派のためのSNS「Gettr」は早くも混乱状態

画像クレジット：Michael M. Santiago/Getty Images/Getty Images

【原文】

Trump’s spicy trio of lawsuits against the social media platforms that he believes wrongfully banned him have succeeded in showering the former president with a flurry of media attention, but that’s likely where the story ends.

Like Trump’s quixotic and ultimately empty quest to gut Section 230 of the Communications Decency Act during his presidency, the new lawsuits are all sound and fury with little legal substance to back them up.

The suits allege that Twitter, Facebook and YouTube violated Trump’s First Amendment rights by booting him from their platforms, but the First Amendment is intended to protect citizens from censorship by the government — not private industry. The irony that Trump himself was the uppermost figure in the federal government at the time probably won’t be lost on whoever’s lap this case lands in.

In the lawsuits, which also name Twitter and Facebook chief executives Jack Dorsey and Mark Zuckerberg as well as Google CEO Sundar Pichai (Susan Wojcicki escapes notice once again!), Trump accuses the three companies of engaging in “impermissible censorship resulting from threatened legislative action, a misguided reliance upon Section 230 of the Communications Decency Act, and willful participation in joint activity with federal actors.”

The suit claims that the tech companies colluded with “Democrat lawmakers,” the CDC and Dr. Anthony Fauci, who served in Trump’s own government at the time.

The crux of the argument is that communication between the tech companies, members of Congress and the federal government somehow transforms Facebook, Twitter and YouTube into “state actors” — a leap of epic proportions:

Defendant Twitter’s status thus rises beyond that of a private company to that of a state actor, and as such, Defendant is constrained by the First Amendment right to free speech in the censorship decisions it makes.

Trump’s own Supreme Court appointee Brett Kavanaugh issued the court’s opinion on a relevant case two years ago. It examined whether a nonprofit running public access television channels in New York qualified as a “state actor” that would be subject to First Amendment constraints. The court ruled that running the public access channels didn’t transform the nonprofit into a government entity and that it retained a private entity’s rights to make editorial decisions.

” … A private entity … who opens its property for speech by others is not transformed by that fact alone into a state actor,” Justice Kavanaugh wrote in the decision.

It’s not likely that a court would decide that talking to the government or being threatened by the government somehow transform Twitter, YouTube and Facebook into state actors either.

Trump vs. Section 230 (again)

First Amendment aside — and there’s really not much of an argument there — social media platforms are protected by Section 230 of the Communications Decency Act, a concise snippet of law that shields them from liability not just for the user-generated content they host but for the moderation decisions they make about what content to remove.

In line with Trump’s obsessive disdain for tech’s legal shield, the lawsuits repeatedly rail against Section 230. The suits try to argue that because Congress threatened to revoke tech’s 230 protections, that forced them to ban Trump, which somehow makes social media companies part of the government and subject to First Amendment constraints.

Of course, Republican lawmakers and Trump’s own administration made frequent threats about repealing Section 230, not that it changes anything because this line of argument doesn’t make much sense anyway.

The suit also argues that Congress crafted Section 230 to intentionally censor speech that is otherwise protected by the First Amendment, ignoring that the law was born in 1996, well before ubiquitous social media, and for other purposes altogether.

For the four years of his presidency, Trump’s social media activity — his tweets in particular — informed the events of the day, both nationally and globally. While other world leaders and political figures used social media to communicate or promote their actions, Trump’s Twitter account was usually the action itself.

In the shadow of his social media bans, the former president has failed to reestablish lines of communication to the internet at large. In May, he launched a new blog, “From the Desk of Donald J. Trump,” but the site was taken down just a month later after it failed to attract much interest.

The handful of pro-Trump alternative social platforms are still struggling with app store content moderation requirements at odds with their extreme views on free speech, but that didn’t stop Gettr, the latest, from going ahead with its own rocky launch last week.

Viewed in one light, Trump’s lawsuits are a platform too, his latest method for broadcasting himself to the online world that his transgressions eventually cut him off from. In that sense, they seem to have succeeded, but in all other senses, they won’t.

（文：Taylor Hatmaker、翻訳：Hiroshi Iwatani）

Facebook - Log In or Sign Up

Facebookアカウントを作成するか、ログインしてください。友達や家族と写真や動画、近況をシェアしたり、メッセージをやり取りしましょう。 ... Facebookを使うと、友達や同僚、同級生、仲間たちとつながりを深められます。ケータイ ...

YouTube

YouTube でお気に入りの動画や音楽を楽しみ、オリジナルのコンテンツをアップロードして友だちや家族、世界中の人たちと共有しましょう。

YouTube

詳細の表示を試みましたが、サイトのオーナーによって制限されているため表示できません。

YouTube

Share your videos with friends, family, and the world

YouTube - Google Play のアプリ

YouTube. Android スマートフォンとタブレット用の YouTube 公式アプリを入手しましょう。. 最新のミュージック ビデオから、ゲーム、ファッション、美容、ニュース、学びなどのカテゴリの人気コンテンツまで、世界中の人々が視聴している動画を楽しめます ...

YouTube Music

A new music service with official albums, singles, videos, remixes, live performances and more for Android, iOS and desktop. It's all here.

YouTube - Apps on Google Play

Get the official YouTube app on Android phones and tablets. See what the world is watching -- from the hottest music videos to what’s popular in gaming, fashion, beauty, news, learning and more. Subscribe to channels you love

YouTube - Home | Facebook

YouTube. 86,520,045 likes · 270,084 talking about this. The latest and greatest music videos, trends and channels from YouTube. Facebook is showing information to help you better understand the purpose of a Page. See actions

ユーチューブとは - コトバンク

日本大百科全書(ニッポニカ) - ユーチューブの用語解説 - アメリカのインターネット動画共有サービス会社。本社はカリフォルニア州サンブルノ。2005年にオンライン決済サービスのペイパルPayPal社の元社員であった、チャド・ハーリーChad Hurley（1977―　）、スティーブ・チェンSteve Chen（1978―　）...

YouTubeとは - コトバンク

知恵蔵 - YouTubeの用語解説 - 米YouTube社が運営する動画共有サービス。2005年2月にサービス開始。無料で利用できる。もともとは個人が撮影・作成した面白い映像を共有して楽しむために作られたサービスだが、テレビやDVDなどから集めた映像が、著作権に違反した形で公開さ...

YouTube 人気ブログランキングとブログ検索 - ネットブログ

YouTubeブログの人気ブログランキング、ブログ検索、最新記事表示が大人気のブログ総合サイト。ランキング参加者募集中です（無料）。 - ネットブログ