会社がなくても問題……ない？激化するスタートアップ企業への投資とVCのアイデア

今回は「会社がなくても問題……ない？激化するスタートアップ企業への投資とVCのアイデア」についてご紹介します。

関連ワード （大型化、急増、把握等） についても参考にしながら、ぜひ本記事について議論していってくださいね。

本記事は、TechCrunch様で掲載されている内容を参考にしておりますので、より詳しく内容を知りたい方は、ページ下の元記事リンクより参照ください。

これまで好調だった伝統的なベンチャー業界は転換期を迎えているのではないか、と思える理由はいくつもある。最も明白な兆候は、ここ数年、上場前に投資したVCが得た利益が非常に大きい一方で、公募された株式ではそれほど上手くいっていないということにある。2月1日に発表されたWSJのデータによると、過去13カ月間に上場したベンチャー企業の最有力候補たちの株価は初日の終値を下回り、DoorDash（ドアダッシュ、-40％）、Oscar（オスカー、-81％）、UiPath（ユーアイパス、-47％）、Compass（コンパス、-56％）、Robinhood（ロビンフッド、-59％）、Coupang（クーパン、-28％）となっている。

上場前の投資の方も、状況はそれほど健全ではない。1月27日の記事でTechCrunchが指摘したように、シード、シリーズA、シリーズBの各ステージにある企業の収益は、この数四半期は過去数年に比べてはるかに少ない。おそらく、スタートアップ企業の資金調達のペースが格段に速くなっていることが原因だろう（数カ月ではたいして進展することはできない）。一方で、投資家の姿勢も今まで以上に緩く、進展がなくてもそれほど問題ではない、と考えているように見える。「創業者に賭ける」ことが重要なのだ。

VCにリセットが必要かもしれないことを示す最も強力な指標は、まだ起業していない人に投資しようとするVCの熱意である。General Catalyst（ジェネラルカタリスト）のマネージングディレクター、Niko Bonatsos（ニコ・ボナツォス）氏は、これは新しいトレンドではない、としながら次のように続ける。「プレシードやシードが急増したことで、（トレンドは）より顕著になっています」「膨大な数のジェネラルパートナー、ファンドの大型化、ディールの増加、そして私たちは資本を投資することで報酬を得るのですから」。

Upfront Ventures（アップフロント・ベンチャーズ）のMark Suster（マーク・サスター）氏は、それを実行している。2021年秋、同氏は次のように発言している。「例えば、Riot Games（ライアットゲームズ）、Snapchat（スナップチャット）、Facebook（フェイスブック）、Stripe（ストライプ）やPayPal（ペイパル）で仕事をするあなたを知っていたとしたら、私たちは起業時、つまり設計時からあなたを支援します」。

Foundation Capital（ファウンデーションキャピタル）のマネージングディレクター、Ashu Garg（アシュ・ガーグ）氏も、1月20日（日本版は1月25日）のTechCrunchの記事で同じような戦略を話している。「誰かがまだ会社を立ち上げる準備をしているときに、その人とコンタクトをとるというのが私たちの目標で、それが私たちのビジネスのやり方です。まだ会社が創業されてなくても、これこそが私たちのビジネスモデルなのです」。

well now i don't know whether to assign my students the NYT article from two weeks ago about the frothy startup market where investors throw cash at founders, or this article https://t.co/Ruwrhe2l2R

— Ann Lipton (@AnnMLipton) February 1, 2022

他の多くのVCも同じ意見のはずだ。

2013年に「SignalFire（シグナルファイヤ）」というVCを設立したChris Farmer（クリス・ファーマー）氏は「定量的」なベンチャー投資を最も早くから提唱し、広く知らしめた人物の1人だ。同氏はSignalFireのプラットフォームであるBeaconを利用し、特許、学術論文、オープンソースへの貢献、財務申告など、200万ものデータソースから得られた5兆以上のデータポイントを追跡し、エンジニアリングの人材の動向を把握しようとしていた。

その当時、このデータをマーケティングツールとして利用していたのはファーマー氏だけだったが、その後、多くの企業が（Beaconほど強力ではないとはいえ）同様のシステムを採用し、公的、私的なデータを使って、仕事を続けている個人、仕事を辞めたものの計画を発表していない個人、あるいは最初のステップとして会社の登記だけを行った個人を追跡している。

中には非常に簡単なデータ収集方法もあり、ボナツォス氏はそれについて次のように話す。「データの中には、何年も追跡できるものもあります」「誰かがTwitterやLinkedInで経歴を変更したら、それは人材を探している人たちに『私は何か新しいことをしています』というシグナルを送っていることになります」。

大手のVCでアナリスト数人といくつかの基本的なスクリプトがあれば、カリフォルニア州などで興味を持ちそうな企業にフラグを立てることが比較的容易になっている。「主要な同業者のうち、少なくとも6社は同じことをしています」「創業者にメールを送ると、時々『おかしいな、今日は何社もメールもくれたよ』と言われます」とボナツォス氏。

実際、今はVCが才能ある個人をストーキングする方法が数多くある。資金を調達し、会社を創業し、それを売却したことでVCの目に留まる人もいる（創業者や初期の従業員はすぐに別の会社を立ち上げようとするだろう、というのがVCの考え方だ）。

エンタープライズ製品の開発経験者は特に狙われやすい。GitHubのようなコード共有プラットフォームを見れば、開発者コミュニティでどのようなプロジェクトが人気かを、投資活動に先駆けて知ることができるからだ。

スカウトプログラムの増加もこの傾向に関連している。VCはディールフローを改善するために、事業会社の幹部やスタートアップの創業者との関係を構築するが、これには、スカウトの対象者が自身のスタートアップを立ち上げた際、最初に連絡して欲しいという期待も存在する。

もちろん、このような方法に意味があるかどうかには疑問が残るし、イノベーションや特定の洞察力（あるいは腹いせ）といった有機的な方法でビジネスを立ち上げた人よりも、VCに起業をすすめられた個人が優れているかどうかは、まだ十分なデータがない。

それでも資本力が大きいVCはこの戦略を続けている。

ボナツォス氏は、人材を探す際「会社を売却するなどして財を成した人が、まだハングリー精神を持っているかどうか」を考え、その人材の考え方が「本当に斬新なのか、それとも焼き直しなのか。過去にやったことをもう一度やろうとしているのか」を見極めようとしている。さらに同氏は「再チャレンジする人材は見つけやすいが、その分立ち上がるまでのコストが余計にかかる」と指摘する。

一方ファーマー氏は、できるだけ早い段階で創業希望者にアプローチすることも続けていて「資金調達市場が活発化している現在は、これまで以上にその必要性が高まっている」と指摘する。

ファーマー氏の説明によると、創業間もないスタートアップへの「参入コスト」は、この2年間で200％高くなっているという。「つまり、オーナーシップを得るためには、より高い評価額でより大きな小切手を切る必要がありますが、逆張りをするなら、超初期段階のリスクを取る方が理にかなっています。なぜなら投資家のリスクは時期が早ければ早いほど少なく、投資はプレミアム付きで戻ってくるからです」。

これは単純な計算だ、とファーマー氏は続ける。「同じ資産に3年前の3倍の価格を支払っているなら、リターンは3倍低くなる可能性があります。もし、ほとんど実績のないスタートアップアクセラレーターの卒業生に2000万ドル（約23億円）を払うのであれば、（創業者の）アイデアがまとまっていなくても、もっと早い段階の創業者を探した方が割に合います」。

多少おかしな話に聞こえるかもしれないが「本当におかしい」のは「投入されるお金の量」だとファーマー氏は観ている。同氏は、いずれにしても、SignalFireはこの方法で資金を投入して企業を存続することができる、と示唆し「いったん成功のシグナルが出てしまえば、（VC同士の）激しい競争に晒されることになる」と話す。

「競争はまさしく血みどろの戦いです」。

画像クレジット：Liyao Xie / Getty Images

【原文】

There are many reasons to think the traditional venture industry may be at a tipping point after a very good run. The most obvious indication are the sizzling returns private investors have made in recent years, while public shareholders haven’t fared so well. Consider data published yesterday by the WSJ, showing that venture-backed darlings to go public over the last 13 months, including DoorDash, Oscar, UiPath, Compass, Robinhood and Coupang, are respectively trading at -40%, -81%, -47%, -56%, -59% and -28% from their first-day closing prices.

Things aren’t looking so healthy at the other end of the spectrum, either. As TechCrunch noted last week, seed-, Series A- and Series B-stage companies, have been generating far less revenue in recent quarters than in years past. Likely, it’s because startups are raising money at a much faster clip (you can only make so much progress in a few months’ time!). But investors are also playing it looser than ever. No progress? No big deal, goes the apparent thinking. It’s the bet on the founder that matters.

Still, the strongest indicator that VC could maybe use a reset ties to VCs’ eagerness to fund people who’ve yet to even start a company. “It’s not a new trend,” says Niko Bonatsos, a managing director with General Catalyst. “But it’s becoming more visible now because of the massive rise of pre-seed and seed investing,” he continues. “There are a ton of general partners, bigger funds and more deals, and we’re all getting paid to invest the capital.”

Mark Suster of Upfront Ventures is doing it. “Let’s say we knew you at Riot Games, we knew you at Snapchat, we knew you at Facebook, we knew you when you were working at Stripe or PayPal,” Suster told us last fall. “We will back you at formation — at day zero.”

Ashu Garg, a managing director with Foundation Capital, shared what sounded like a similar strategy just last week. “Our goal is to have a handshake deal with someone as they’re ready to start the company. That’s the business that we’re in. There is no company. That is our business model.”

Ask many established venture firms and you’ll hear much the same.

Chris Farmer, who founded the venture firm SignalFire in 2013, was one of the earliest, and most public, advocates of “quantitative” venture investing. Back then, SignalFire’s platform, Beacon, was tracking more than half a trillion data points from two million data sources, from patents to academics publications to open source contributions to financial filings, in an effort to determine the comings and goings of engineering talent, among other things.

Farmer was the only one using that data as a marketing tool at the time, but many have since adopted similar, if less intensive, systems, including using public and private data to track down individuals who haven’t left work, or who’ve left work but haven’t announced any plans, or who’ve merely registered a company as a first step.

Some of it is absurdly easy. “Some of the data stuff, you can track for many years,” says Bonatsos. “If someone changes their bio on Twitter or LinkedIn, that’s a signal they are giving to people who are looking for that stuff, a way of saying, ‘I’m doing something new.’”

It has also become relatively effortless for bigger venture firms with a few analysts and some basic scripts to flag every company that might be of interest in states like California. “At least half a dozen of our major peers do the same thing,” says Bonatsos, “because when we email the founder, they’ll sometimes say, ‘Funny, a couple of others emailed me today.’”

Indeed, there are now many common ways for VCs to stalk talented individuals. Some are visible to VCs because they’ve raised money, built a company, then sold it. (VCs typically assume that either the outfit’s founders or their early employees will be thinking about launching another company soon.)

People with experience building enterprise products are particularly easy targets, thanks to code-sharing platforms like GitHub that enable voyeurs to see what projects are gaining traction with a broader developer community ahead of any commercial activity.

Even the rise of scout programs can be tied to the trend. Venture firms form relationships with operating execs and startup founders to improve their deal flow. But the expectation also exists that should these scouts launch their own startups, they’ll know who to call first.

The question begged, of course, is whether any of it makes much sense, and there isn’t enough data yet to know whether someone who is encouraged into starting a company can outperform someone who formed their business in a more organic way, say through an innovation, a particular insight — even spite.

Backed up by so much capital, VCs continue on with the strategy anyway.

For his part, Bonatsos has learned to consider certain questions when scouring for talent, including whether someone is still hungry if they’ve already sold a company or otherwise made a fortune. He tries to weigh whether someone’s thinking is “really contemporary or dated. Will they re-do stuff the way they did it before?” He also notes that “second timers can recruit, but it’s more expensive” for VCs to back whatever they eventually launch.

Farmer meanwhile also continues approaching would-be founders as early as possible, suggesting that it’s more necessary than ever given the frothy funding market.

As he explain it, “The cost of entry” for a startup that’s up and running is “200% higher over the last two years. So you either write a bigger check at a higher valuation to get ownership, or, if you’re contrarian, it makes more sense to take super early-stage risk because someone is willing to pay huge premium as [that investment] derisks over time.”

It’s simple math, he continues. “If you’re paying 3x the price for the same assets as three years ago, returns could be three times lower. If you are paying $20 million for an alumni from YC with very little track record, why not go earlier and find a founder even if their idea isn’t formed?”

It all sounds a little bananas, but it’s the “quantum of money being deployed” that’s “truly crazy,” Farmer observes. Either way, he suggests, SignalFire will live a lot longer investing its capital this way. “Where things are the most competitive is where there is some signal of traction and success,” he says.

“Then it’s a brutal knife fight.”

（文：Connie Loizos、翻訳：Dragonfly）