SPACへの資金殺到が続く中「市場はいつまで資金を吸収できるのか」との疑問の声高まる

今回は「SPACへの資金殺到が続く中「市場はいつまで資金を吸収できるのか」との疑問の声高まる」についてご紹介します。

関連ワード （SPAC等） についても参考にしながら、ぜひ本記事について議論していってくださいね。

本記事は、TechCrunch様で掲載されている内容を参考にしておりますので、より詳しく内容を知りたい方は、ページ下の元記事リンクより参照ください。

最近テクノロジー市場ではビッグニュースが続いたが、SPAC（特別買収目的会社）による上場方式は依然注目を集めている。SPACは資金を募って企業を設立、上場した後に未公開企業を買収し、結果的にそのスタートアップの上場を図る手法だ。事業目的を特定しないためSPACは白地小切手会社とも呼ばれる。一部の関係者はこの仕組みに懐疑的になり始めているが、いわば「パーティーは始まったばかり」で、会場には客が次々に詰めかけておりバンドは大音量で演奏している状態だ。なるほどパーティーはこれからますます盛り上がるのかもしれないが、誰かが部屋の隅でゲロ吐いているのではないか？

SPACがブームなのは確かだ。Facebookの（何かと物議を醸した）共同ファウンダーであるEduardo Saverin（エドゥアルド・サベリン）氏が共同ファウンダーを務めるベンチャーキャピタルBCapitalは、SPACのための3億ドル（約318億円）のSPACの上場を申請した。

フィンテック起業家のMike Cagney（マイク・キャグニー）氏はSoFIのファウンダーであり、最近ではホームエクイティとブロックチェーンの両分野にまたがるフィンテック企業Figureを創立しているが、SPACのために2億5000万ドル（約265億円）の資金を調達している。Michael Dell（マイケル・デル）でさえ家族資産管理会社を通じてSPACのために5億ドル（約532億円）を調達することを発表した。

Renaissance Capitalよれば、最近16のSPAC企業が総額34億ドル（約3600億円）を調達したという。上場にはSPACを利用したというパイプラインを通じて厖大なキャッシュが流れこみ続けており、45のSPACが上場を申請している（従来方式の上場申請は10件だ）。Yahoo Newsは「一部のSPAC投資家は火傷する可能性がある」という記事を載せていたが、理由があることだ。

INSEADのアシスタントプロフェッサーであるIvana Naumovska（イバナ・ナウモフスカ）氏は、ハーバードビジネスレビューで「SPACバブルは間もなく崩壊する」と論じている。

ナウモフスカ氏は「ある手法を採用するケースが増えれば増えるほど注目の度合いが高まり、正当化も進む。これによりその手法がますます普及することを示す研究がある」と指摘した。しかし、一部の人が主張するようにSPACが問題ある手法なら、広く使用されるようになるにつれて外部の懸念と懐疑論も高まる可能性もある。つまりYahoo Financeの記事が生まれることになる。

重要だし、また納得できる点は、ネガティブな評価を受けてきた企業についてのSPAC上場の数が増えるにつれて懐疑的記事も増えてきたことだ。メディアがこうした逆買収による上場に注目するのと同時に規制当局も注目し、投資家、規制当局、メディアが互いにシグナルを送り合えばいかに盛大なパーティーでも急停止を余儀なくされる。

統計を行ったわけではないが、現在のSPACに関する報道のほとんどは中立的だ。今のところ強く批判すべき状況にはなく、 たとえ記者個人がSPACに懐疑的であっても、電気トラックのスタートアップのNikolaニコラが詐欺で告発されたなどの例外的な場合を除いて、最終的な判断は保留している。

関連記事：巨大なSPACが現われるかもしれない

過去6カ月間に資金調達を行ったSPACの多くは、特定の目標を発表していないため判断の材料がない（SPACは、資金を調達してから目標とする買収を実行するまで2年の猶予がある。スタートアップの上場ができなかった場合は調達した資金は投資家に変換される）。

SPACの必要性を主張する議論は、企業評価額が10億ドル（約1060億円）を超えるいわゆるユニコーン企業の多くは株式上場に適しているとする。これは非公開企業の市場に巨額の資金が流れこみ極めて肥大化していることを反映している。

関連記事：SPAC（特別目的買収会社）について知っておくべきほぼすべてのこと

一方、 2019年に上場された際、SPACブームの火づけ役となった宇宙観光旅行企業Virgin Galacticなどの逆買収による上場は批判者の予想のような結果にはならなかった。

Richard Branson（リチャード・ブランソン）氏は、2004年に低軌道を飛行して乗客に宇宙観光を体験させるためのスタートアップを設立し2020年SPAC経由で上場を果たした。しかしロケット動力による成層圏をわずかに超える弾道飛行の実行は、先週も含めて、何度も延期された。しかし2021年1月以降、2倍以上になった同社の株価は、いわば成層圏上部に留まっている。発表された決算によれば2020年の収入は事実上ゼロだったが時価総額は現在120億ドル（約1兆2700億円）だ。

もっとも他のSPACはそれほどうまくいっていない。健康保険のClover Healthは著名投資家Chamath Palihapitiya（チャマス・パリハピティヤ）氏が組織したSPACを通じて、 Virgin Galactとほぼ同様の仕組みで上場された。しかしForbsの綿密な調査報道によれば「事業の存続を脅かすいくつもの脅威」に直面しているという。

同社に対する調査行っているのは司法省、証券取引委員会（SEC）。また空売りを専門とするHindenburg ResearchはCloverが投資家を誤解させるような発表を行ったとして非難している。これに対してCloverは反論しているもの、Forbesの報道によれば、Cloverは株式公開に先立って司法省の調査を受けていることを公表しなかったとして少なくとも3つの集団訴訟に直面している。

SPAC懐疑派のSteve Jurvetson（スティーブ・ジャーベンソン）氏は2021年1月、私（この記事の筆者）との会話で「（SPAC狂騒曲は）まったく理解できないね」と語っていた。ジャーベンソン氏は著名なベテランのベンチャーキャピタリストであり、SpaceXの取締役でもあるが「SPACで上場した中にも良い会社はある。誤解しないでもらいたいが、SPACがすべて詐欺だとは言っていない」と述べた。だがSPACを利用するのはアーリーステージのスタートアップであり、SECが株式上場で要求する安定した事業見通しという要件を満たすことができない。つまりSPACは出資者にとって事業見通しを示さないでスタートアップを上場させる抜け道になっている。「事業目的を示さないSPACならそれができる【略】そういう怪しげな仕組みに利用されている」のだジャーベンソン氏は指摘した。

ジャーベンソン氏と同じことを考えているベンチャーキャピタリストもいるだろうが、今のところ公にいうことを躊躇している。1つにはベンチャーキャピタリストというものはSPAC経由を含め、どんな方法であろうとポートフォリオ企業を上場させたがるものだからだ。今のところ自分でSPACを創立していなくとも、将来そうする権利は保留したいだろう。

ニューヨークのBoldstart VenturesのEd Sim（エド・シム）氏は、ここ数カ月ではっきり意見を述べた数少ないVCの1人だ。質問に対してシム氏は「正直言ってSPACにはまったく興味がありません。2年後に私やlBoldstartがSPACと関わっているのを見たら文句を言ってください」と笑った。

多くの投資家は、SPACに関し重要なのは「誰が何を上場させようとしているのか」という個別ケースだと強調している。ディズニーの元幹部でTikTokのCEOとして知られているKevin Mayer（ケビン・メイヤー）がそうだ。先日、電話で話したが、メイヤー氏は「10年前に比べて現在は企業上場ははるかに少ない。だから上場のための別の方法を提供する必要があります」と述べた。

メイヤー氏はSPACに強い利害関係を持っている。最近、ディズニーで元同僚だったTom Staggs（トム・スタッグス）氏とともに、2社目のSPAC利用上場計画を発表した。2021年2月初めに最初のSPACを使用してデジタルフィットネスに特化したBeachbodyの新規上場を発表している。ただしメイヤー氏はすべてのSPACを同じ基準で判断すべきでいないとも主張している。

「これはひどい。猫も杓子もSPACに殺到している。この分では、すぐに【略】風がモミガラを吹き飛ばし、それぞれのケースの真価がわかることになるんではないか？」といいうところだ。

未公開企業を上場させる引き込む永続的な方法になるには、SPACはさまざまなハードルを乗り越える必要があるだろう。

SPACは熱狂的な支持者を獲得しているが、次第に明らかになりつつある数字は楽観を許さない。

たとえば先に法律問題の専門メディアであるBloomberg Lawは、2019年1月1日以降のSPACとの合併による企業上場についての分析を発表した（合併1カ月の後までのパフォーマンスデータも利用可能だ ）。これによれば、24社中14社が合併完了後1カ月の時点で企業価値が下落しており、企業の3分の1が対前年比で価値の下落を見せている。

「スタートアップの合併後にSPACへの投資家が起こした訴訟の数も増加している」とBloomberg Lawは指摘している。

ともあれSPACが現在作り出されている速度は驚くべきものだ。多くの人々が「いつまで続くのだ？」と考え始めたのは自然だろう。

しかしナウモフスカ氏はすでにはっきりした予測を抱いているようだ

画像クレジット：Axelle/Bauer-Griffin/FilmMagic / Getty Images

【原文】

Another week and the biggest story in a sea of big stories continues to center on SPACs, these special purpose acquisition companies that raise capital through IPOs expressly to acquire a privately held company and take it public. But some industry watchers as starting to wonder: Is the party just getting started, with more early guests still trickling in? Have we reached the party’s peak, with the music still thumping? Or did someone just quietly barf in the corner, an indicator it’s time to wrap things up before something worse happens?

It certainly feels like things are in full swing. Just today, B Capital, the venture firm co-founded by Facebook co-founder Eduardo Saverin, registered plans to raise a $300 million SPAC. Mike Cagney, the fintech entrepreneur who founded SoFI and more recently founded Figure, a fintech company in both the home equity and blockchain space, raised $250 million for his SPAC. Even Michael Dell has made the leap, with his family office registering plans this afternoon to raise a $500 million blank-check company.

Altogether, according to Renaissance Capital, 16 blank-check companies raised $3.4 billion this week, and new filers continue to flood into the IPO pipeline, with 45 SPACs submitting initial filings this week (compared with 10 traditional IPO filings). Perhaps it’s no wonder that we’re starting to see headlines like one in Yahoo News just yesterday titled, “Why some SPAC investors may get burned.”

Interestingly, such headlines could gum up the SPAC machine. So argues Ivana Naumovska, an assistant professor at INSEAD, in a new Harvard Business Review piece titled, “The SPAC Bubble Is About to Burst.”

Naumovska points to research showing that when more people adopt a practice, it will become increasingly widespread due to growing awareness and legitimacy. Yet when it comes to something that’s more controversial — which it could be argued that SPACs are — outsider concern and skepticism also grows as the practice becomes more widely used. Thus are born headlines like that one in Yahoo News.

Naumovska has studied this phenomenon before, focusing on earlier reverse mergers that, as she notes, “surged in the mid-2000s, outnumbering IPOs in some years, and peaked in 2010, before falling off a cliff in 2011.” She says she and fellow researchers collected a plethora of data on the use of reverse mergers and market responses to them, including how the media evaluated such vehicles. Of the 267 articles published between 2001 and 2012, she says, six were positive, 148 were neutral and 113 were negative.

Notably and unsurprisingly, the negative articles grew as the number of reverse-merger transactions involving firms with relatively low reputations increased. And as the media picked up on these companies, so did regulators, and with investors, regulators and the media feeding off one another’s signals, the party came to a screeching halt.

Anecdotally, most of the coverage around SPACs right now remains neutral. If business reporters are privately skeptical of SPACs, they are reserving judgment, possibly because save for some highly concerning cases —  like when the electric truck startup Nikola was accused of fraud — there isn’t much to criticize yet.

It’s impossible to judge many of the SPACs raised over the last six months, as they have yet to announce their targets (SPACS have two years from the time they raise funds to zero in on a target, or else give back their IPO proceeds).

The argument that most investors have for creating a SPAC — which is that a lot of so-called unicorn companies are ready to be publicly traded — resonates, too, given how bloated the private market has become.

In the meantime, some of the merger deals that critics have long expected would begin to unravel have not, like Virgin Galactic, the space tourism company that kicked off SPAC mania when it went public in the fall of 2019.

Sir Richard Branson founded the company in 2004 in order to fly passengers on suborbital spaceflights, but even after putting off plans yet again to attempt a rocket-powered flight to suborbital space last week, its shares — which have more than doubled since January — remain in the figurative stratosphere. (The company, which reported almost no revenue last year, is currently valued at $12 billion.)

Other offerings haven’t gone quite as smoothly. Clover Health, a health insurance company that, like Virgin Galactic, was taken public via a SPAC organized by famed investor Chamath Palihapitiya, is “facing a confluence of existential threats” to its business, as observed in a deep dive by Forbes.

Among others poking into its business practices are the The Department of Justice, the Securities and Exchange Commission and the short-seller Hindenburg Research, which has accused it of making misleading claims. (Clover has rebutted the allegations, but Forbes says it is still facing at least three class-action lawsuits over its failure to disclose ahead of its IPO that the DOJ was investigating the company.)

“I don’t get it,” said skeptic Steve Jurvetson last month in conversation with this editor of the SPAC frenzy. The veteran venture capitalist, who sits on the board of SpaceX, said there are “some good companies [being taken public]. Don’t get me wrong; they aren’t all fraudulent.” But many are “early-stage venture companies,” he noted, “and they don’t need to meet the forecasting requirements that the SEC normally requires of an IPO, so [SPAC sponsors are] specifically looking for companies that don’t have any operating numbers to show [because they] can make any forecasts they want . . .That’s the whole racket.”

If others agree with Jurvetson, they hesitate to say so publicly. For one thing, plenty of VCs would be happy to see their portfolio companies taken public however possible, including via SPAC. Others who haven’t formed SPACs of their own are reserving the right to consider them down the road.

Ed Sim of Boldstart Ventures in New York is one of few VCs in recent months to say outright, when asked, that his firm isn’t considering raising a SPAC any time soon. “I have zero interest in that honestly,” says Sim. “You can come back to me if you see my name or Boldstart [affiliated] with a SPAC two years from now,” he adds, laughing.

Many more investors stress that when it comes to SPACs, it’s all about who is sponsoring what. Among them is Kevin Mayer, the former Disney exec and, briefly, the CEO of the social network TikTok. In a call yesterday, Mayer advanced the idea that there are “many fewer public companies now than there were 10 years ago, so there is a need for supplying another way to go public.”

Mayer has a vested interest in SPACs. Just yesterday, along with former Disney colleague Tom Staggs, he registered plans for a second SPAC, after it was announced earlier this month that their first SPAC will be used to take public the digital fitness specialist Beachbody. But Mayer also argues that not every SPAC should be judged by the same yardstick.

“Do I think it’s overdone? Sure, everyone and their brother is now getting to a SPAC, so yeah, that does seem a bit ridiculous. But I think . . . the wheat will be separated from the chaff very, very soon.”

It may need to be if SPACs are to endure as a lasting way to pull privately held companies into the public markets.

While the mechanism has won over powerful adherents, working against SPACs are numbers that are starting to trickle in and that don’t look so great.

Last week, for example, Bloomberg Law shared its analysis of the companies that went public as a result of a merger with a SPAC dating back to January 1, 2019 (and for which at least one month of post-merger performance data is available). In it, 14 out of 24 reported a depreciation in value as of one month following the completion of the merger, and one-third of the companies reported a year-to-date depreciation in value.

The number of securities lawsuits filed by SPAC stockholders post-merger is also on the rise, noted the outlet.

Given the astonishing rate at which SPACs are now being formed anyway, the question of whether the phenomenon is sustainable is one that more people are naturally beginning to ask.

For her part, Professor Naumovska thinks she already knows the answer.

（文：Connie Loizos、翻訳：滑川海彦@Facebook）

Special-purpose acquisition company - Wikipedia

A special purpose acquisition company (SPAC; /spæk/), also known as a "blank check company" is a shell corporation listed on a stock exchange with the purpose of acquiring a private company...

Special Purpose Acquisition Company (SPAC) Definition

A special purpose acquisition company (SPAC) is a publicly traded company created for the purpose of acquiring or merging with an existing company.

Special Purpose Acquisition Companies (SPACS), Units, Warrants and...

List of Event SPACs / Blockbuster SPACs (as of Feb-23-2021)Strategy (self.SPACs). submitted 3 hours ago by Torlek1Blockbuster SPACs. 47 comments.

SPAC Track

SPACtrack.net is a SPAC tracker tool. Find the key information for SPACs (Special Purpose Acquisition Companies) including Market Data, Target information, Cash in Trust, and more.

Urban Dictionary: spac

spac. A sometimes affectionate term for someone acting stupid. From the word spastic. spac. a small person who feels the need to show off or prove themself because they feel inferior. quite...