テック業界に対するリナ・カーン氏の時宜を得た懐疑論はFTCの承認公聴会を新鮮かつ友好的な方向に導くものだ

今回は「テック業界に対するリナ・カーン氏の時宜を得た懐疑論はFTCの承認公聴会を新鮮かつ友好的な方向に導くものだ」についてご紹介します。

関連ワード （Amazon、Facebook、FTC、Google、アメリカ、セクション230、反トラスト法等） についても参考にしながら、ぜひ本記事について議論していってくださいね。

本記事は、TechCrunch様で掲載されている内容を参考にしておりますので、より詳しく内容を知りたい方は、ページ下の元記事リンクより参照ください。

近ごろの承認公聴会がどう進むかは誰にもわからない。現状と大企業に挑みながらも重要な地位に指名された若い部外者にとっては特にそうだ。FTC委員のポジションに就く予定のLina Khan（リナ・カーン）氏はまさにそのような人物だが、米国時間4月22日に行われた上院商業委員会の承認公聴会で、意外なほど快適な時間を過ごした。おそらく、反トラストに対する彼女の因習打破的なアプローチが昨今の政策を良い方向に導いているからであろう。

コロンビア大法科大学院の准教授であるカーン氏は「Amazon’s Antitrust Paradox（アマゾンの反トラスト・パラドックス）」という鋭敏な論文を通じてテクノロジー業界で一躍有名になった。（同氏は最近、テクノロジー政策に関する下院の報告書にも寄稿している。）

2018年に同論文が発表されたとき、Amazonが自社の立場を乱用し始めたという印象は、一部の業界では常識化していたが、連邦議会ではあまり認識されていなかった。しかし、自由放任主義や不十分な規制がAmazon、Google、Facebookに（手始めに）モンスターを生み出しているという意識の高まりは、これらの新進企業を元の場所に戻す何らかの方法を見つける必要があるという、超党派の稀有な合意につながった。

それが今度は、目的を共有しているという感覚と、承認公聴会での仲間意識をもたらした。この公聴会はトリプルヘッダーで行われ、カーン氏はNASAの責任者に指名されたBill Nelson（ビル・ネルソン）氏、商務省の法律顧問に就任予定のLeslie Kiernan（レスリー・キーナン）氏とともに、実に有意義な、3時間ほどの短い会話を交わした。

カーン氏はバイデン政権の中で、ビッグテックなど手に負えなくなったビジネスに立ち向かうための新たなアプローチを提示している人物の1人だ。両陣営の上院議員から誠実な印象の質問が寄せられ、自信に満ちたカーン氏から真摯な申し分のない回答が提示された。

セクション230や、不正な委員会、上院議員に関するものを含め巧妙にカーン氏を導くいくつかの動きを避けながら、その回答は主に、こうした秘密主義の強力な企業に対する規制のアプローチにおいて、FTCは十分な情報を得てより先制的な行動を取るべきだという同氏の専門家としての意見を再確認するものとなった。

以下に、いくつかの主要な問題に対する同氏の見解を示す質疑応答を抜粋して紹介する（回答はわかりやすくするために若干編集されている）。

FTCがGoogle、Facebook、ニュースプロバイダーの争いに介入したことについて。

「すべてが議論の対象になる必要があります。明らかにローカルジャーナリズムは危機に瀕しており、新型コロナウイルス感染症を巡る現下の情勢は、信頼できるローカルニュースの情報源がない場合に引き起こされる、民主主義の深刻な緊急事態を浮き彫りにしていると思います」。

同氏はまた、広告市場の集中化や、業界全体に広範な影響を及ぼす可能性があるアルゴリズム変更などの恣意的な性質についても言及した。

画像クレジット：Graeme Jennings/Washington Examiner/Bloomberg / Getty Images

ソーシャルメディア企業は「一般通信事業者」と見なされるべきだというClarence Thomas（クラレンス・トーマス）氏の困惑する提案について。

「それは多くの興味深い議論を引き起こしたと思います」と彼女は極めて慎重に語った。「Amazonの論文の中で、私はこれらの支配的なデジタルプラットフォームについて考える際の2つの潜在的な道筋を特定しました。その1つは、競合法を施行し、これらの市場が競争的であることを確実にすることです」（独占禁止法の使用など）。

「もう1つは、規模の経済やネットワークの外部性があるために、これらの市場が少数の企業によって支配され続ける可能性があることを認識した場合、別のルールを適用する必要があるということです。私たちには、集中度が高い場合にどのような種類の規制を適用できるかについて考えてきた長い法的伝統があり、一般通信事業として捉えることはそうしたツールの1つです」。

「これらの企業の一部は現在、非常に多くの市場に統合されているため、どの特定市場を対象としているかによって、異なるツールのセットに対応する可能性があることを明確にしておく必要があります」。

（これは、一般通信事業や既存の独占禁止規則がこの問題の対処にまったく適さないということを表す非常に丁寧な言い方だ）。

FTCが承認した過去の企業合併を再検討する可能性について。

「同委員会のリソースは、経済の規模の拡大や、同委員会が検討している案件の規模と複雑度の増大に追いついていませんでした」。

「デジタル市場は特に急速に動いているため、市場への潜在的な集中を気にする必要はないという前提がありました。なぜなら、どんな力の行使も参入や新たな競争によって規律づけられるからです。もちろん今では、市場には実際に大きなネットワーク外部性があり、それによって市場をより厄介なものにしていることが理解されています。後から振り返ってみると、これらの合併レビューは機会を逸したものだったという感覚が高まっているのです」。

（ここでは、Blackburn［ブラックバーン］上院議員［共和党・テネシー州選出］がスペクトラムプラン ― 不正な委員会、上院議員について尋ねる前にカーン氏の「ポジション就任における経験の欠如」を指摘するという、数少ないネガティブな瞬間の1つが見られた）。

Facebookに対する指令のようなものを強制することの難しさについて。

「課題の1つは、これらの企業と執行機関や規制機関との間に存在する情報の非対称性です。いくつかのケースでは、当局が根底にあるビジネスの現実や、これらの市場がどのように機能しているかという経験的な現実に追いつくのに少し時間がかかっていることは明らかです。ですから、少なくとも、当局がペースを保つためにできることを確実に行っていくことが重要になります」。

関連記事：FacebookはFTCの反トラスト法違反訴訟にビッグテックの荒削りな戦略で反論

「ソーシャルメディアにはブラックボックスアルゴリズムという独自のアルゴリズムがあり、実際に何が起こっているのか把握するのを困難にすることがあります。FTCは情報収集能力を活用して、こうしたギャップの一部を緩和する必要があります」。

子どもをはじめとする脆弱なグループに対する保護をオンラインで強化することについて。

新型コロナウイルスのパンデミックにより、家族や子どもたちがこうした［教育に関わりのある］テクノロジーに特に依存するようになっていることを考えると、その危険性は高まっています。そのため、ここでは特に注意を払う必要があります。従来のルールは、離れたところではなく、近いところに置くべきです。

全般的に見て、党派を超えた議論はほとんど見られず、双方において、カーン氏はその職務での実務経験がないとしても（FTC委員のような要職では珍しいことではない）、誰もが求めるような能力を備えた候補者だとの認識が多勢を占めていた。さらに独占禁止法や競合の問題について彼女が高く評価され、かなり断定的な立場をとっていることは、すでに規制の独走状態にあるAmazonとGoogleを一旦は守勢に立たせるのに役立つかもしれない。

画像クレジット：Saul Loeb-Pool/Getty Images / Getty Images

【原文】

One never knows how a confirmation hearing will go these days, especially one for a young outsider nominated to an important position despite challenging the status quo and big business. Lina Khan, just such a person up for the position of FTC Commissioner, had a surprisingly pleasant time of it during today’s Senate Commerce Committee confirmation hearing — possibly because her iconoclastic approach to antitrust makes for good politics these days.

Khan, an associate professor of law at Columbia, is best known in the tech community for her incisive essay “Amazon Antitrust’s Paradox,” which laid out the failings of regulatory doctrine that have allowed the retail giant to progressively dominate more and more markets. (She also recently contributed to a House report on tech policy.)

When it was published, in 2018, the feeling that Amazon had begun to abuse its position was, though commonplace in some circles, not really popular in the Capitol. But the growing sense that laissez-faire or insufficient regulations have created monsters in Amazon, Google and Facebook (to start) has led to a rare bipartisan agreement that we must find some way, any way will do, of putting these upstart corporations back in their place.

This in turn led to a sense of shared purpose and camaraderie in the confirmation hearing, which was a triple header: Khan joined Bill Nelson, nominated to lead NASA, and Leslie Kiernan, who would join the Commerce Department as general counsel, for a really nice little three-hour chat.

Khan is one of several in the Biden administration who signal a new approach to taking on Big Tech and other businesses that have gotten out of hand, and the questions posed to her by senators from both sides of the aisle seemed genuine and got genuinely satisfactory answers from a confident Khan.

She deftly avoided a few attempts to bait her — including one involving Section 230; wrong commission, senator — and her answers primarily reaffirmed her professional opinion that the FTC should be better informed and more preemptive in its approach to regulating these secretive, powerful corporations.

Here are a few snippets representative of the questioning and indicative of her positions on a few major issues (answers lightly edited for clarity):

On the FTC getting involved in the fight between Google, Facebook and news providers:

“Everything needs to be on the table. Obviously local journalism is in crisis, and I think the current COVID moment has really underscored the deep democratic emergency that is resulting when we don’t have reliable sources of local news.”

She also cited the increasing concentration of ad markets and the arbitrary nature of, for example, algorithm changes that can have wide-ranging effects on entire industries.

Image Credits: Graeme Jennings/Washington Examiner/Bloomberg / Getty Images

On Clarence Thomas’s troubling suggestion that social media companies should be considered “common carriers”:

“I think it prompted a lot of interesting discussion,” she said, very diplomatically. “In the Amazon article, I identified two potential pathways forward when thinking about these dominant digital platforms. One is enforcing competition laws and ensuring that these markets are competitive.” (i.e. using antitrust rules)

“The other is, if we instead recognize that perhaps there are certain economies of scale, network externalities that will lead these markets to stay dominated by a very few number of companies, then we need to apply a different set of rules. We have a long legal tradition of thinking about what types of checks can be applied when there’s a lot of concentration, and common carriage is one of those tools.”

“I should clarify that some of these firms are now integrated in so many markets that you may reach for a different set of tools depending on which specific market you’re looking at.”

(This was a very polite way of saying common carriage and existing antitrust rules are totally unsuitable for the job.)

On potentially reviewing past mergers the FTC approved:

“The resources of the commission have not really kept pace with the increasing size of the economy, as well as the increasing size and complexity of the deals the commission is reviewing.”

“There was an assumption that digital markets in particular are fast moving so we don’t need to be concerned about potential concentration in the markets, because any exercise of power will get disciplined by entry and new competition. Now of course we know that in the markets you actually have significant network externalities in ways that make them more sticky. In hindsight there’s a growing sense that those merger reviews were a missed opportunity.”

(Here Senator Blackburn (R-TN) in one of the few negative moments fretted about Khan’s “lack of experience in coming to that position” before asking about a spectrum plan — wrong commission, senator.)

On the difficulty of enforcing something like an order against Facebook:

“One of the challenges is the deep information asymmetry that exists between some of these firms and enforcers and regulators. I think it’s clear that in some instances the agencies have been a little slow to catch up to the underlying business realities and the empirical realities of how these markets work. So at the very least ensuring the agencies are doing everything they can to keep pace is gonna be important.”

“In social media we have these black box algorithms, proprietary algorithms that can sometimes make it difficult to know what’s really going on. The FTC needs to be using its information gathering capacities to mitigate some of these gaps.”

On extending protections for children and other vulnerable groups online:

Some of these dangers are heightened given some of the ways in which the pandemic has rendered families and children especially dependent on some of these [education] technologies. So I think we need to be especially vigilant here. The previous rules should be the floor, not the ceiling.

Overall there was little partisan bickering and a lot of feeling from both sides that Khan was, if not technically experienced at the job (not rare with a coveted position like FTC Commissioner), about as competent a nominee as anyone could ask for. Not only that but her highly considered and fairly assertive positions on matters of antitrust and competition could help put Amazon and Google, already in the regulatory doghouse, on the defensive for once.

（文：Devin Coldewey、翻訳：Dragonfly）